Már februárban figyelmeztette Porga Gyula polgármestert a V-Busz akkori ügyvezetője, hogy a Haszkovó utcai buszfordulóba tervezett akkumulátoros energiatároló működtetése a megtakarítás helyett évente nettó 10–15 millió forintos többletkiadást okozhat. A beruházás gazdaságosságával kapcsolatos kifogások ellenére a fejlesztési tervet nem vetették el.
Az ügyről Somfai Attila, a Híd a Városért Egyesület képviselője Facebook-posztban, később videóban számolt be, a Polgári István korábbi ügyvezető és a városvezetés közötti levelezés részleteit pedig a Veszprém Kukac ismertette.
A dokumentumok alapján Polgári István nem a buszforduló felújítását vagy az elektromos közlekedés fejlesztését kifogásolta, hanem az energiatárolásra választott technológia gazdaságosságát és indokoltságát.
Többe kerülhet, mint amennyit megtakarítanak vele
A közel kétmilliárd forintos fejlesztés során teljesen átalakítanák a Haszkovó utcai buszfordulót. Új utasvárók, sofőrpihenő, napelemes tetőszerkezetek és elektromosbusz-töltők épülnének, emellett egy csaknem 3000 kilowattóra kapacitású akkumulátoros energiatárolót is telepítenének.
A rendszer célja az lenne, hogy a kedvezőbb áron beszerzett, illetve a napelemekkel megtermelt villamos energiát később, a buszok töltésekor használják fel.
A korábbi ügyvezető februári számításai szerint azonban az energiatároló még teljes beruházási támogatás mellett is veszteségesen működhetne. A márciusban készült újabb számítás kedvezőbb eredményt mutatott, de csak módosított üzemeltetési feltételek mellett, és akkor is mindössze csekély megtakarítással számolt.
A 82nullanulla október elején egy közérdekű adatigénylés nyomán arról írt, hogy az egyik gazdaságossági modell szerint az energiatároló első éves működtetése 575 ezer forinttal többe kerülne, mint amennyit az áramár-különbségekből megtakaríthatnának.
A különböző számítások eltérő feltételezésekből indulnak ki, ezért az összegek nem hasonlíthatók össze közvetlenül. A beruházás gazdasági előnyeit azonban egyik ismertetett számítás sem támasztja alá egyértelműen.
A V-Busz az adatigénylésre adott válaszában azt is közölte, hogy a beruházás teljes élettartamára kiterjedő részletes költségmodell nem készült.
Az ügyvezető távozott, a terv maradt
Polgári István március végén távozott a V-Busz éléről. Korábbi nyilatkozata szerint a buszforduló komplex fejlesztésének legtöbb elemével egyetértett, az energiatároló műszaki és gazdasági megítélésében azonban eltért az álláspontja a polgármesterétől.
Utódja, Bartha László már a teljes beruházás előnyeit hangsúlyozta. A V-Busz álláspontja szerint a fejlesztés nem kizárólag az energiatároló megtérüléséről szól: a közösségi közlekedés korszerűsítését, az elektromos buszok üzemeltetését és a károsanyag-kibocsátás csökkentését is szolgálná.
A környéken élők ugyanakkor hónapok óta tiltakoznak a lakóépületek közelébe tervezett akkumulátoros berendezések ellen. A zajhatásokkal, az elhelyezéssel és az engedélyezéssel kapcsolatban is kifogásokat fogalmaztak meg.
A buszforduló felújításának szükségességét a beruházás bírálói sem vitatják. A kérdés az, hogy az energiatároló valóban indokolt része‑e a fejlesztésnek, és megéri‑e a ráfordított pénzt.
Előbb kötöttek szerződést, és csak utána egyeztettek a lakókkal?
A beruházás előkészítésének sorrendjét is kifogásolja Somfai Attila önkormányzati képviselő. Korábbi Facebook-bejegyzésében arra hívta fel a figyelmet, hogy a Haszkovó utcai fejlesztésre kiírt feltételes közbeszerzés már 2025 februárjában eredményesen lezárult, február 26-án pedig a kivitelezési szerződést is aláírták.
A szerződés hatálybalépésének feltétele a beruházáshoz szükséges támogatás rendelkezésre állása volt. Ha a finanszírozás megérkezik, a projekt a képviselő által idézett városi dokumentum szerint megkezdhető lett volna.
Somfai szerint azonban a környéken élőkkel csak a támogatási feltétel meghiúsulása után kezdődött érdemi egyeztetés. A lakók elsősorban az akkumulátoros energiatároló zajhatásaitól és esetleges környezeti kockázataitól tartottak.
A képviselő azt is kifogásolja, hogy a V-Busz a közérdekű adatigénylésre adott válaszok alapján nem hasonlította össze érdemben a Haszkovó utcai helyszínt más lehetséges telepítési helyekkel.
Így nemcsak az energiatároló gazdaságossága, hanem a beruházás előkészítésének menete is kérdéseket vet fel: miért a kivitelező kiválasztása után került sor az érintett lakók érdemi bevonására, és milyen szempontok alapján döntöttek az energiatároló helyéről?
