Újabb éles vita alakult ki a veszprémi közgyűlésen az Aranyos-völgyi és a Bajcsy-Zsilinszky utcai ingatlanértékesítések miatt. Hartmann Ferenc frakcióvezető azt kérdezte Porga Gyula polgármestertől, milyen intézkedéseket tett a vitatott ügyletek kivizsgálására. Porga szerint az értékesítések szabályosan, versenyeztetéssel és az ingatlanforgalmi értékbecslésekben szereplő összegeknél magasabb áron történtek.
Tizenhárom ingatlaniroda is próbálta értékesíteni a területet
A polgármester válaszában részletesen felidézte az Aranyos-völgyi ingatlanok történetét.
Elmondása szerint a területet eredetileg a Veszprém Rt. vásárolta fel, azzal a szándékkal, hogy lakófunkciójú fejlesztést valósítson meg. A beruházás azonban nem indult el, ezért később az értékesítés mellett döntöttek.
Porga Gyula szerint már 2008-ban megpróbálták eladni az ingatlanokat. A fejlesztési lehetőséget két nemzetközi ingatlanvásáron is bemutatták, 2011-től pedig tizenhárom ingatlanközvetítő iroda foglalkozott az értékesítéssel.
A polgármester hangsúlyozta, hogy nem 2020-ban kezdődött a terület értékesítésének előkészítése, ahogyan azt szerinte az ellenzéki bírálatok sugallják.
A tényleges eladásra végül a 2020–2021-es időszakban került sor. Porga tájékoztatása szerint az Aranyos-völgy két érintett területrészére három, illetve négy ajánlat érkezett. Az önkormányzati társaság mindkét esetben a legmagasabb ajánlatot választotta, amely meghaladta az ingatlanforgalmi értékbecslésben szereplő összeget.
A polgármester szerint ezzel teljesült az értékesítés két alapvető követelménye: a versenyeztetés és az, hogy az ingatlanokat ne értékük alatt adják el.
A Bajcsy-Zsilinszky utcában szolgáltatóházat terveztek
Porga Gyula a Bajcsy-Zsilinszky utcai Nova Lakópark ingatlanértékesítés előzményeit is ismertette.
A VKSZ Zrt. korábban több ingatlant szerzett meg az utcában. A cél egy olyan szolgáltatóközpont kialakítása volt, amelyben különböző közszolgáltatók és önkormányzati lakások kaptak volna helyet.
A terv azonban nem valósult meg, mert a lehetséges partnerek nem vállaltak szerepet a beruházásban. A társaság ezért később az egyik ingatlan értékesítéséről döntött.
A polgármester szerint ebben az esetben is megtörtént a versenyeztetés, és a vételár meghaladta a szakértői értékbecslésben szereplő összeget.
Hartmann szerint a szabályosságot függetlenül kellene megvizsgálni
Hartmann Ferenc nem fogadta el a polgármester magyarázatát.
A frakcióvezető szerint a vitatott ingatlanügyletek körülményeit nem lehet kizárólag az érintett önkormányzati társaságok és a városvezetés tájékoztatása alapján lezártnak tekinteni.
Felidézte, hogy öt önkormányzati képviselő ideiglenes vizsgálóbizottság létrehozását kezdeményezte. A bizottság feladata az ingatlanértékesítések előkészítésének, az értékbecsléseknek, az ajánlatoknak és a döntések körülményeinek áttekintése lenne.
Hartmann arra is kitért, hogy korábban több dokumentumot csak közérdekű adatigénylések révén sikerült megszerezniük, és egyes iratok hiányára az érintett társaság szervercserével összefüggő adatvesztést említett magyarázatként.
A képviselő szerint az ingatlanok értékesítésének vizsgálata azért is fontos, mert az Aranyos-völgyben időközben változtatási tilalmat rendeltek el, amelynek későbbi jogi és pénzügyi következményei is lehetnek.
Személyes vita alakult ki az alpolgármester szerepéről
A közgyűlési vita akkor éleződött ki igazán, amikor Hartmann Ferenc Varga Tamás alpolgármester korábbi tisztségeit és az érintett gazdasági társaságokhoz fűződő kapcsolatait hozta szóba.
A frakcióvezető szerint a vitatott ügyekben nemcsak a konkrét ingatlanügyleteket, hanem a döntésekben részt vevők esetleges érintettségét is vizsgálni kellene.
Porga Gyula visszautasította a személyes felelősségre vonatkozó célzásokat. Úgy fogalmazott, nem érti, miért rombolja Hartmann Ferenc azt a tekintélyt, amelyet hosszú önkormányzati pályafutása során szerzett.
A polgármester szerint az ilyen megnyilvánulások nem segítik a város ügyeinek tárgyszerű megvitatását.
Hartmann nem fogadta el a választ, a közgyűlés azonban 11 igen és 5 nem szavazattal elfogadta a polgármester beszámolóját.
A versenyeztetés még nem válasz minden kérdésre
A közgyűlésen elhangzottak alapján a városvezetés álláspontja egyértelmű: az ingatlanértékesítések szabályosan történtek, az eladási árak pedig meghaladták a korabeli értékbecsléseket.
Ez azonban önmagában nem tisztázza valamennyi felvetett kérdést.
Az ingatlanok tényleges piaci értékének megítéléséhez az értékbecslések készítésének időpontja, az ingatlanok akkori beépíthetősége, a pályázati feltételek és a beérkezett ajánlatok tartalma is fontos lehet.
A polgármester a közgyűlésen azt is felvetette, hogy a jövőben módosíthatják az önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok ingatlanértékesítési szabályait. Így bizonyos értékhatár felett a tulajdonosi bizottság vagy akár a közgyűlés jóváhagyásához köthetnék az ügyleteket.
A korábbi értékesítések ügyében azonban továbbra sincs egyetértés a városvezetés és a vizsgálóbizottság felállítását kezdeményező képviselők között.
