Összesen 180 ezer forint bírság szerepel azokban a hatósági iratokban, amelyeket november 10-i Facebook-bejegyzésében Hadházy Ákos osztott meg. A dokumentumok 2022-es eljárásokhoz kapcsolódnak: 120 ezer forintos örökségvédelmi és 60 ezer forintos talajvédelmi bírságról rendelkeznek.
Hadházy szerint ezek az intézkedések nem adnak megfelelő választ arra, hogy a tihanyi hegyoldalban szőlő és gazdasági épület helyett állítása szerint parkot, úszómedencét és többszintes luxusvillát alakítottak ki.
Régészeti lelőhelyen végeztek földmunkát
Az örökségvédelmi határozat indokolása szerint a hatóság 2022. február 15-én tartott helyszíni ellenőrzést az építkezésnél. Megállapították, hogy az épület északi és keleti oldalán kiszélesítették a korábbi bevágást, alapárkot alakítottak ki, valamint egy új szennyvízakna helyén is földmunkát végeztek.
A munkálatok mintegy 35 négyzetmétert érintettek, és elérték azt a mélységet, ahol régészeti jelenségek találhatók. Az ingatlan kiemelten védett régészeti lelőhelyet érint; az ott régészeti feladatellátás nélkül végzett földmunka miatt szabtak ki 120 ezer forint örökségvédelmi bírságot.
A talajvédelmi határozat egy másik, 2022. május 24-i helyszíni szemle megállapításait ismerteti. Eszerint az eredeti épület területén kívül hozzávetőleg 150 négyzetméteren termelték le a humuszos talajréteget, szennyvízgyűjtő akna és udvar kialakítása érdekében. Az épület területén kívüli földmunkára az ügyfélnek nem volt hatósági engedélye.
A 60 ezer forintos talajvédelmi bírságot a talajfelszín engedély nélküli megbontása, a humuszos termőréteg megőrzésének elmulasztása és a termőföld minőségében okozott kár miatt szabták ki.
Hadházy az épület és a medence rendeltetését is vizsgáltatná
A két határozat konkrét földmunkák miatt állapított meg szabálytalanságot. Hadházy ennél szélesebb körű hatósági fellépést sürget: bejegyzésében az egész építkezés jogszerűségét vitatja, és azt állítja, hogy a korábbi ingatlan helyén medencés luxusvilla épült a Balaton-felvidéki Nemzeti Park területén.
A közzétett adatigénylési válaszban a kormányhivatal elutasította az ingatlanon végzett tevékenységek jogszerűségének értékelésére vonatkozó részt. Indoklása szerint az ilyen minősítés nem tekinthető közérdekű adatnak, Hadházy iratbetekintési jogosultságát pedig nem látta megállapíthatónak.
A volt képviselő most újabb beadványt tervez. Ebben arra hívná fel a kormányhivatal figyelmét, hogy álláspontja szerint az épület ténylegesen nem présházként, a medence pedig nem tűzivíztározóként szolgál.
